我们让苹果iPhone SE(2022) 通过我们严格的DXOMARK音频测试基准，测量它在使用内置麦克风录制声音和通过扬声器播放音频方面的性能。
在这篇测试中，我们将分析它在各种测试和一些常见的使用情况下的表现。
概述
苹果iPhone SE（2022）是苹果公司推出的实惠机型，它的音频性能与它的前辈iPhone SE（2020）相当。无论是播放还是录音，这款高端的2022版手机的音频都相对没有音损。与其他设备相比，在最大音量下的播放效果特别好。声音力度也很好，特别是在游戏和看电影时。但音频性能在录音中才是优势尽显，在每个使用情况下都很稳定。适当的语音音调平衡使生活和自拍视频中的音频效果很好；麦克风附近的手指移动造成的遮挡得到了很好的处理，对语音录制只产生很小的影响。
主要音频规格包括：
立体声播放，底部发声和顶部前发声
无插孔音频输出
杜比数字增强
用户可配置的最大音量限制
空间音频
语音隔离和宽频谱麦克风模式
评分
包含了总分及子分数和属性
Apple iPhone SE (2022)
122
audio
118 播放
音色
114
158
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (158)
力度
124
149
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (149)
空间感
122
162
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
音量
127
162
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
音损
105
157
Asus ROG Phone 5
Best: Asus ROG Phone 5 (157)
132 录制
音色
137
147
Honor Magic3 Pro+
Best: Honor Magic3 Pro+ (147)
力度
130
146
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (146)
空间感
110
159
Vivo X Fold
Best: Vivo X Fold (159)
音量
122
170
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (170)
音损
120
145
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (145)
背景
147
166
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (166)
请注意，以下文字内容为说明该设备最初的测试结果，并未进行修改。数据和参考机型仍然可以做横向比较，但是你可能会遇到提及和参考以前的分数的情况。
全球排行榜中位置
101st
1. Black Shark 5 Pro
161
2. Asus ROG Phone 6
155
2. Honor Magic6 Pro
155
4. Asus ROG Phone 5
151
5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
5. Black Shark 4S Pro
149
5. Black Shark 4 Pro
149
5. Honor Magic3 Pro+
149
9. Asus ROG Phone 7
148
10. Xiaomi Mi 10 S
147
11. Huawei Mate 50 Pro
144
11. Xiaomi Mi 10 Pro
144
13. Apple iPhone 15 Pro Max
143
14. Apple iPhone 15 Pro
142
14. Apple iPhone 14 Pro Max
142
14. Apple iPhone 14 Pro
142
14. Google Pixel 8 Pro
142
18. Apple iPhone 15 Plus
141
18. Apple iPhone 15
141
18. Apple iPhone 14 Plus
141
18. Apple iPhone 14
141
18. Huawei P60 Pro
141
23. Apple iPhone 12
140
23. Apple iPhone 12 Pro Max
140
23. Google Pixel 8
140
23. Xiaomi 13 Ultra
140
23. Xiaomi 13 Pro
140
28. Apple iPhone 13 Pro Max
139
28. Apple iPhone 13 Pro
139
28. Apple iPhone 12 mini
139
28. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
139
28. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
28. Samsung Galaxy S23 Ultra
139
34. Apple iPhone 13
138
34. Asus ROG Phone 3
138
34. Google Pixel 6 Pro
138
34. Honor Magic5 Pro
138
34. Huawei Mate 60 Pro+
138
34. Samsung Galaxy S23 FE
138
40. Apple iPhone 13 mini
137
40. Google Pixel 7 Pro
137
40. Google Pixel 6
137
40. Honor Magic Vs
137
40. Honor Magic4 Pro
137
40. Samsung Galaxy S23+
137
46. Google Pixel 6a
135
46. OnePlus Open
135
46. Oppo Find N2
135
46. Xiaomi 14
135
50. Samsung Galaxy Z Fold4
134
50. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
134
50. Vivo X100 Pro
134
50. Xiaomi 13
134
54. Google Pixel Fold
133
54. Huawei Mate 20 X
133
54. Lenovo Legion Y90
133
54. Samsung Galaxy Z Fold5
133
54. Samsung Galaxy S23
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
54. Samsung Galaxy A54 5G
133
54. Vivo X90 Pro
133
63. Google Pixel 7a
132
63. Vivo X Fold
132
63. Vivo X90 Pro+
132
66. Apple iPhone XS Max
131
66. Asus Zenfone 10
131
66. Oppo Find X2 Pro
131
66. Oppo Find N2 Flip
131
70. Samsung Galaxy Z Flip4
130
70. Xiaomi Mix Fold 3
130
72. Samsung Galaxy Z Flip5
129
72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
72. Xiaomi 12S Ultra
129
72. Xiaomi 12 Pro
129
76. OnePlus 11
128
76. Oppo Find X6 Pro
128
76. Oppo Find X5 Pro
128
76. POCO F4 GT
128
76. Realme GT Neo 5 (240W)
128
76. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
76. Xiaomi 13T
128
76. Xiaomi 11T Pro
128
84. Oppo Find X6
127
84. Samsung Galaxy A52s 5G
127
84. Samsung Galaxy A52 5G
127
84. Xiaomi 12T Pro
127
88. Apple iPhone 11
126
88. Motorola Razr 40 Ultra
126
88. OnePlus 10T 5G
126
88. Samsung Galaxy A53 5G
126
88. Samsung Galaxy A34 5G
126
88. Xiaomi 12T
126
88. Xiaomi 11T
126
95. Apple iPhone 11 Pro Max
125
95. Samsung Galaxy A33 5G
125
95. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
98. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
99. Google Pixel 7
123
99. Oppo Reno8 Pro 5G
123
101. Apple iPhone SE (2022)
122
101. Apple iPhone SE (2020)
122
101. Xiaomi 13T Pro
122
101. Xiaomi 12
122
105. OnePlus 9 Pro
121
105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
105. Sony Xperia 1 IV
121
105. Xiaomi Mix Fold 2
121
109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
112. Asus ROG Phone 2
119
112. Huawei P50 Pro
119
112. OnePlus 9
119
112. OnePlus 8
119
112. POCO F5 Pro
119
112. Xiaomi Redmi K40 Gaming
119
112. Xiaomi Mi 11 Ultra
119
119. Realme GT Neo 3
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
125. Asus Zenfone 8
117
125. Google Pixel 4
117
125. OnePlus 10 Pro
117
125. OnePlus 8 Pro
117
125. Vivo iQOO 9 Pro
117
130. Motorola Edge 40 Pro
116
130. Motorola Edge+
116
130. Realme GT Neo 2 5G
116
130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
130. Xiaomi Mi 11
116
137. Motorola Edge 30 Pro
115
137. OnePlus Nord 2T 5G
115
137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
137. Xiaomi Mi 11i
115
141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
141. Vivo iQOO 7 Legend
114
143. Google Pixel 5
113
143. LG V60 ThinQ 5G
113
143. OnePlus 7 Pro
113
143. Samsung Galaxy S20+
113
143. Samsung Galaxy S10+
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
143. Sony Xperia 1 III
113
151. Nubia RedMagic 6 Pro
112
151. Nubia Red Magic 5S
112
151. Realme GT 5G
112
151. Xiaomi 12 Lite 5G
112
155. Oppo A78 5G
111
155. Sony Xperia 5 IV
111
157. Oppo Find X3 Pro
110
158. Honor 70
109
158. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
158. Oppo Find X5
109
158. POCO X3 NFC
109
158. Realme GT 2 Pro
109
158. Vivo X70 Pro+
109
158. ZTE Axon 30 Ultra
109
165. Huawei Mate 30 Pro
108
165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
165. Oppo Find X3 Neo
108
165. Realme X2 Pro
108
169. Sony Xperia 5 V
107
170. Honor 90
106
170. Nothing Phone(1)
106
170. Oppo Reno8 Lite 5G
106
170. Oppo A77 5G
106
174. Lenovo Legion Phone Pro
105
174. Nothing Phone (2)
105
174. Nubia RedMagic 7 Pro
105
174. Samsung Galaxy A23 5G
105
178. Honor V30 Pro
104
178. Oppo Reno8 5G
104
178. Oppo Reno5 Pro+ 5G
104
181. Black Shark 3 Pro
103
181. Nubia RedMagic 8 Pro
103
181. Oppo Find X5 Lite
103
181. Sony Xperia 1 II
103
185. Huawei P40 Pro
102
185. Motorola Edge 20 Pro
102
185. Oppo Reno6 5G
102
188. Motorola Razr
101
189. Honor Magic5 Lite 5G
97
189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
191. Black Shark 2 Pro
96
191. Honor 20 Pro
96
191. Oppo Find X3 Lite
96
191. Vivo X51 5G
96
195. LG G8 ThinQ
95
195. Sony Xperia 10 IV
95
197. Nubia Red Magic 3S
94
198. Fairphone 4
93
198. Sony Xperia 1
93
198. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
201. Fairphone 5
92
202. Vivo X60 Pro+
91
203. Nokia 7.2
87
204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
排行榜中位置
16名
1. Xiaomi Mi 10 S
147
2. Samsung Galaxy S23 FE
138
3. Google Pixel 6
137
4. Google Pixel 6a
135
5. Samsung Galaxy A54 5G
133
6. Google Pixel 7a
132
7. POCO F4 GT
128
7. Realme GT Neo 5 (240W)
128
7. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
10. Samsung Galaxy A52s 5G
127
10. Samsung Galaxy A52 5G
127
12. Samsung Galaxy A53 5G
126
12. Xiaomi 12T
126
12. Xiaomi 11T
126
15. Google Pixel 7
123
16. Apple iPhone SE (2022)
122
17. POCO F5 Pro
119
18. Realme GT Neo 2 5G
116
18. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
20. Vivo iQOO 7 Legend
114
21. Nubia Red Magic 5S
112
21. Realme GT 5G
112
21. Xiaomi 12 Lite 5G
112
24. Honor 70
109
25. Honor 90
106
25. Nothing Phone(1)
106
25. Oppo Reno8 Lite 5G
106
28. Nothing Phone (2)
105
29. Oppo Reno8 5G
104
30. Oppo Find X5 Lite
103
31. Oppo Reno6 5G
102
32. Black Shark 2 Pro
96
32. Honor 20 Pro
96
32. Oppo Find X3 Lite
96
35. Sony Xperia 10 IV
95
36. Nubia Red Magic 3S
94
37. Fairphone 4
93
播放
优点
良好的力度和精确的起音
整体上很少有音损
良好的音色表现，尤其是平衡的中频和高音
与其他设备相比，在最大音量时表现特别好
不足
横屏播放音乐时，立体声倒置
音调平衡缺乏低音延伸
录音
优点
总体表现良好，在每个使用情况下都非常稳定
非常好的性能，即使在高声压级下与参考设备相比也没有音损
因为有对语音的音调平衡，在每个应用中都有良好的包络和信噪比表现
由于良好的高音调谐，语音的爆破音和乐器的起音都得到了很好的重现
在频域音损方面表现出色，几乎没有可感知的失真
在生活视频和自拍视频中，对麦克风的遮挡有很好的表现；很好地减少了手指噪音
不足
与其他高端设备相比，略微缺乏低音和高音端扩展
在大音量的语音内容中可以听到一些抽吸效应，在高声压级下可以感觉到缓慢的自动增益控制
备忘录应用程序的音量较低
测试摘要
关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息， 请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息， 请点击此处。)
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请不要犹豫， 与我们联系。
播放
118
Apple iPhone SE (2022)
163
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音频播放分数是如何构成的
DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。
了解更多关于我们如何测试音频播放的信息
iPhone SE (2022)的播放属性在整个过程中相当稳定，这意味着在音色、力度、空间和音量方面没有出现极端的情况，但音损的得分比其他属性高得多。然而，单个分析每个属性时，会发现在音色方面，iPhone SE（2022）的音调平衡由于缺乏低音而受到影响。高音端扩展的缺乏降低了高音乐器的清晰度和声音的亮度，特别是在玩游戏的时候。总体而言，力度效果非常好，在额定音量下的起音很强，特别是在游戏和电影使用情况下。但是，当音量较低时，缺乏低音端扩展影响了低音的精确性和冲击力。iPhone SE的属性中的弱点是空间感。与其他类似尺寸的设备相比，该设备表现出良好的宽广度，但在使用音乐应用程序时，立体声倒置，而且中间的元素会向两侧转移，所以声音不平衡。但由于中频和高频之间的良好平衡，声音平衡问题并没有影响到距离和定位能力。
在最小音量下，音频是高度动态和可分辨的，但最大音量比大多数高端设备要低。
音损是该设备最强的属性，时域表现没有抽吸效应或压缩音损。考虑到iPhone SE的最大音量并不像其他设备那样大，在音量达到最高水平时，失真对用户体验的影响之大令人惊讶。在游戏时还出现了其他音损，例如底部扬声器很容易被用户遮挡，这影响了整体的音频体验。在音乐应用程序中播放/暂停时，音乐听觉体验也受到了感知延迟的影响。
试听被测手机的播放音效以及与其他几款手机的音效对比:
Apple iPhone SE (2022)
Google Pixel 6
Xiaomi 11T
此处是苹果iPhone SE (2022)与其他手机在播放场景中的表现对比:
Playback use-cases scores
音色
114
Apple iPhone SE (2022)
158
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。
音乐播放频率响应曲线
力度
124
Apple iPhone SE (2022)
149
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
力度分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。
空间感
122
Apple iPhone SE (2022)
162
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。
音量
127
Apple iPhone SE (2022)
162
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。
以下是设备在最大音量下播放我们的嘻哈和古典音乐样本时测得的声压等级:
Hip-Hop
Classical
Apple iPhone SE (2022)
73.9 dBA
69.9 dBA
Xiaomi 11T
71.3 dBA
68.6 dBA
Google Pixel 6
74.8 dBA
69.7 dBA
下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，这样所有的音量档位就都能符合用户的期望。
音乐音量一致性
音损
105
Apple iPhone SE (2022)
157
Asus ROG Phone 5
Asus ROG Phone 5
i
音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。
录制
132
Apple iPhone SE (2022)
160
Honor Magic6 Pro
Honor Magic6 Pro
i
音频录制分数是如何构成的
DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。
了解更多关于我们如何测试音频录制的信息
当我们分开研究录音属性时，音色和音损是iPhone SE得分最高的部分。总体而言，音色表现很好，特别是在中音方面，尽管在高低频方面缺乏扩展，但有很好的音调平衡。在电子音乐会等高声压级的环境中，该设备的音调平衡处理得很好，而且失真非常少。声音的良好音调平衡也有助于iPhone SE的力度表现，在每个应用程序中都能创造出良好的包络和信噪比。和播放一样，iPhone SE的空间表现是它的弱点。尽管在生活和自拍视频中具有良好的宽广度和定位能力，但在备忘录应用中的空间效果却很差，因为它们是单声道录音。在录制音量方面，生活视频和备忘录中的响度很好，但在录制自拍视频时略低。除此之外，iPhone SE（2022）可为任何大声的音乐会或其他高声压级的场景提供出色的录音。不仅响度大，而且音频有极少可感知的失真。但在高声压级下的大声说话内容确实会有一些抽吸效应。
在背景属性中，录音显示出良好的音调平衡，但有一点缺乏高频和低频的内容。
此处是 iPhone SE (2022)和其他手机录音效果的对比:
Recording use-cases scores
音色
137
Apple iPhone SE (2022)
147
Honor Magic3 Pro+
Honor Magic3 Pro+
i
音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。
自拍视频频率响应曲线
力度
130
Apple iPhone SE (2022)
146
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
动态分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。
空间感
110
Apple iPhone SE (2022)
159
Vivo X Fold
Vivo X Fold
i
空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。
音量
122
Apple iPhone SE (2022)
170
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。
以下表格内是设备录制的音频和视频文件的声级，测量单位为LUFS(满量程响度单位)。作为参照，我们希望录制文件的响度水平为-24LUFS以上:
Meeting
Life Video
Selfie Video
Memo
Apple iPhone SE (2022)
-24.7 LUFS
-21.7 LUFS
-19.9 LUFS
-19 LUFS
Xiaomi 11T
-26.8 LUFS
-21.2 LUFS
-19.5 LUFS
-20.3 LUFS
Google Pixel 6
-27.8 LUFS
-17.9 LUFS
-16.3 LUFS
-19.8 LUFS
音损
120
Apple iPhone SE (2022)
145
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。
请试听这段在繁忙家庭环境情景中录制的音频片段里的音损:
背景
147
Apple iPhone SE (2022)
166
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
i
背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。